« Was gibt ein Wesen einem anderen? Er gibt von sich selbst, von dem, was er am wertvollsten hat, er gibt sein Leben. Dies bedeutet nicht notwendigerweise, dass er sein Leben für andere opfert - sondern dass er das gibt, was in ihm lebt; Er gibt seine Freude, sein Interesse, sein Verständnis, sein Wissen, seine Laune, seine Traurigkeit - kurz gesagt, von allem, was ausdrückt und manifestiert, was in ihm lebt. Indem er so sein Leben schenkt, bereichert er den anderen, erhöht den Sinn für Vitalität, während er sein eigenes erhöht. Er gibt nicht in der Absicht zu empfangen, denn die Gabe ist als solche eine exquisite Freude. Aber indem er gibt, kann er nicht verhindern, dass das, was er im Leben des anderen erzeuge, auf ihn zurückkommt - indem er wirklich gibt, kann er nicht umhin, das zu empfangen, was ihm im Gegenzug gegeben wird. Sobald der eine spendet, wird auch der andere ein Spender, und beide nehmen an der Freude dessen teil, was sie im Leben gezeugt haben. In der Gabe nimmt etwas Gestalt an, und die beiden Beteiligten sind dankbar für das Leben, das für sie beide entsteht. Was die Liebe betrifft, so bedeutet dies: Liebe ist eine Macht, die Liebe erzeugt; Impotenz ist die Unfähigkeit, Liebe zu produzieren. »

« Weil der Neo-Behaviourismus keine Theorie des Menschen hat, kann er nur das Verhalten sehen, nicht den Menschen, der sich benimmt. Wenn jemand lächelt, um mir seine Feindseligkeit zu verschweigen, oder wenn eine Verkäuferin in einem Laden lächelt, weil sie die Anweisung bekommen hat (in den richtigen Läden!) oder wenn ein Freund mich anlächelt, weil er sich freut, mich zu sehen, dann ist all das für den Neo-Behaviouristen ein und dasselbe: "Ein Lächeln ist ein Lächeln". Dass es für Professor Skinner als Person keinen Unterschied macht, ist sehr schwer zu glauben, es sei denn, er ist selbst so entfremdet, dass die Realität des Einzelnen kein Interesse mehr an ihm hat. Aber wenn der Unterschied von Bedeutung ist, wie kann dann eine Theorie, die ihn ignoriert, gültig sein? »

« Eine Person zu respektieren ist unmöglich, ohne sie zu kennen; Fürsorglichkeit und Verantwortung wären blind, wenn sie nicht vom Wissen geleitet würden. Das Wissen wäre umsonst, wenn es nicht durch Fürsorge motiviert wäre. S.52 »