« WARUM Wann ist das Alter der Vernunft? Paradoxerweise ist die Menschheit in guten wie in schlechten Zeiten mit schrecklichen Mächten in der materiellen Welt ausgestattet, aber die Menschheit ist weitgehend irrational und kindisch geblieben. Es ist klar, dass sie noch nicht das Vernunftalter erreicht hat. Der Präsident der größten Wirtschaftsmacht der Welt flirtet mit dem Kreationismus! Politiker und sogar Staatsoberhäupter verhalten sich oft wie Kinder auf einem Schulhof! Außer, dass sie über Mittel verfügen, die es ermöglichen (oder erlauben?), diesen Hof vollständig zu zerstören, und dass wir im Moment keinen anderen haben... Die Archaismen der Überzeugungen und Pseudowissenschaften wimmeln über die ganze Erde, und die Religionen sind nicht die einzigen, die sie verbreiten. Obskurantismus verbreitet überall Ignoranz und Terror. Der Dschihadismus ist nur die Spitze dieses finsteren Eisbergs. Der Grund ist jedoch ein unglaubliches Werkzeug im Dienste des Menschen. Seine Macht hat es ihm ermöglicht, das Universum immer besser zu verstehen und somit effektiv zu handeln. Diese Macht ist außergewöhnlich, unverständlich, viel geheimnisvoller als all die falschen Mysterien, die im Laufe der Jahrhunderte von den Religionen erfunden wurden. Obwohl es ihr bereits gelungen ist, so viele Übel zu heilen, und sie viel mehr und viel besser eingesetzt werden könnte, um das Leiden der Menschheit zu lindern und sie von ihren physischen und seelischen Giften zu befreien, wird sie immer noch oft von Anhängern falscher Spiritualität vernachlässigt oder sogar verunglimpft. Wie kann man jemandem vertrauen, der vorgibt, eine Wahrheit zu besitzen, die für die Vernunft unerreichbar ist, aber nicht selbst seinen eigenen Grund benutzt, um sich den zahlreichen (zwar partiellen, aber sehr konkreten) Wahrheiten zu nähern, die der Vernunft zugänglich sind? Eine solche Figur ist nicht imaginär: Es gibt sogar viele Exemplare auf dieser Welt. Natürlich ist der Grund nicht allmächtig: Er allein wird nie zu einem umfassenden Verständnis des Realen gelangen können. Aber ich finde es faszinierend, dass es der Grund selbst war, der es geschafft hat, seine eigenen Grenzen zu erkennen und zu verstehen! Zu diesem überraschenden Ergebnis kam der Mathematiker Kurt Gödel auf dem Gebiet der Arithmetik mit seinen berühmten "Unvollständigen Theoreme". Ich halte dies für einen der fantastischsten und beunruhigendsten Erfolge der menschlichen Vernunft. Die Grenzen der Vernunft Wussten Sie von der imaginären Geschichte dieses Entdeckers gefangen genommen von Mitgliedern eines Stammes des Waldes, nicht sehr freundlich, aber ein wenig philosophisch, die ihm eine ziemlich peinliche Wahl auferlegen: "Sag uns einen Vorschlag; Wenn sie wahr ist, werden wir dir Pfeile durchbohren, und wenn sie falsch ist, werden wir dich in diesem großen Topf kochen?"? Der Entdecker, philosophischer als sie, oder vielleicht sollte ich sagen, wissenschaftlicher (was ist Philosophie?), schaffte es jedoch, seine Haut zu retten, indem er einfach sagte: "Ich werde gekocht!" Wir sehen, dass diese Replik unsere angehenden Philosophen nur in eine tiefe Verwunderung stürzen konnte, denn wenn sie ihr Projekt durchgeführt hätten, hätten sie sich einem Vorschlag gegenüber gesehen, der, wenn er wahr wäre, falsch wäre und der, wenn er falsch wäre, wahr wäre. Sie waren unfreundlich, aber ehrlich, und sie beschlossen, den Entdecker freizulassen. Diese Antwort des Entdeckers ist ein einfaches Beispiel für die Vorschläge, die Mathematiker als "unentschieden" bezeichnen. Die berühmteste dieser Kuriositäten ist wahrscheinlich das Paradox des Kreters Epimenides, das sagt: "Alle Kreter sind Lügner". Was Kurt Gödel gezeigt hat, ist, dass ein System von arithmetischen Axiomen entweder unvollständig oder inkonsehär ist, in dem Sinne, dass es zu einem unentschiedenen Vorschlag führt. Kein System kann also vollständig sein, ohne inkonsehbar zu sein... Es sei denn, sie enthalten eine Unendlichkeit von Axiomen (ohne jede fertige Prozedur, um sie zu finden...)! Es gibt keine Alternative. Diese erstaunliche Unvollständigheit scheint mir sehr lehrreich zu sein. Es ist nicht nur völlig vernünftig, davon auszugehen, dass es etwas (und sogar vieles) jenseits der Vernunft gibt, sondern es ist sogar der Grund, der es geschafft hat, diese unvollständige Selbstlosigkeit zu beweisen! Man darf jedoch nicht davon ausgehen, dass es legitim ist, irgendetwas zu glauben! Nur weil wir jetzt Grenzen der Vernunft kennen, heißt das nicht, dass man sie nicht innerhalb dieser Grenzen weiter verwenden sollte. Im Gegenteil, man kann es so mit mehr Selbstbewusstsein, mehr Sicherheit einsetzen. Wissenschaft und Gewissen Das ist sicherlich nicht der Grund, der allein die Menschheit retten wird, indem sie sie aus der miserabelen Lage herausholen wird: Die Vernunft ist fähig zum Guten wie zum Schlechten. Aber sie kann uns helfen, uns bewusst zu werden, die Diagnose zu stellen, eine feste Entschlossenheit zu erlangen, um die Welt zu verändern. Vernunft und Mitgefühl sollten sich gegenseitig beim Aufbau einer gerechteren Welt unterstützen können. Ich wette auch, aber meine Wette ist ganz anders als die von Blaise Pascal. Ich wette, dass es der Vernunft gelingen wird, eine authentische universale Spiritualität auf einer gesunden Grundlage des Mitgefühls und Wohlwollens zu etabliert, eine Spiritualität, die endlich von Dogmen und moralischen Falschheit befreit ist. Ich wette, dass diese Befreiung jedem den Zugang zu seinem inneren Licht erleichtern wird, um eine echte Brüderlichkeit zu erreichen, die die vielfältigen, mehr oder weniger verschleierten, mehr oder weniger übernommenen Kommunitarismen ersetzt. Ich bin nicht sicher, ob ich meine Wette gewinne, aber er hilft mir, die Flamme, die Motivation, die Hoffnung zu erhalten. Er ist unter anderem der Urheber dieses Buches. Ich bin überzeugt, dass wir die Konstruktionen auf dem Sand der falschen Spiritualitäten aufgeben und alles auf dem Fels einer Spiritualität aufbauen müssen, die mit unserem Wissen über die Realität vereinbar ist. Und dann kann sich der Geist vielleicht sicher über die jetzt bekannteren Grenzen der menschlichen Vernunft hinaus wagen. »

« SCIENCE Saint Antoine und die Autoschlüssel Monsieur Jourdain war erstaunt zu hören, dass er zu jeder Zeit Prosa machte, ohne es zu wissen. Er dachte wohl, dass diese Kunst nur für Spezialisten bestimmt ist. Es würde mich nicht wundern, wenn viele menschen heute das gleiche Erstaunen empfinden würden, wenn man ihnen sagen würde, dass sie zu jeder Zeit "Wissenschaft betreiben", ohne es zu wissen. Weil die Idee weit verbreitet ist, ist die Wissenschaft nur Wissenschaftlern vorbehalten, die zum Beispiel den Laien über die Wirksamkeit von Zahnpasta mit "wissenschaftlichen" Experimenten versichern. Glücklicherweise praktiziert jeder den wissenschaftlichen Ansatz regelmäßig, auch wenn es Wissenschaftsexperten gibt, wie es Spezialisten für Prosa gibt. Nehmen wir ein Beispiel: Sie haben Ihre Autoschlüssel verlegt. Wenn Sie, um diese unangenehme Situation zu beheben, um die Hilfe des heiligen Antonius bitten, benutzen Sie einen religiösen Ansatz. Sie können auch die Hypothese aufstellen, dass Sie diese Schlüssel vielleicht im Kühlschrank gelassen haben, indem Sie sich ein Glas frisches Wasser servieren. Sie öffnen den Kühlschrank, um diese Hypothese zu überprüfen. Wenn diese Erfahrung die Hypothese nicht bestätigt, können Sie eine andere formulieren, zum Beispiel, dass Sie diese Schlüssel auf dem Nachttisch liegen gelassen haben. Dann muss ein weiteres Überprüfungsversuch durchgeführt werden, und so weiter, bis das Problem gelöst ist (oder nicht...). Dieser zweite Ansatz ist der wissenschaftliche Ansatz und nichts anderes. Wissenschaft ist Beobachtung und Reflexion, Experimentieren, wenn es möglich ist, das ist alles. Alles, was in der physischen Welt im Prinzip überprüft werden kann (bestätigt oder widerlegt), ist wissenschaftlich, auch wenn noch nicht über die theoretischen oder materiellen Mittel für die Durchführung dieser Überprüfung verfügt wird. Auf jeden Fall nehme ich in diesem Buch wissenschaftliche und wissenschaftliche Worte. Deshalb erscheinen mir die üblichen Trennungen zwischen den sogenannten "harten" und den Geistes- und Sozialwissenschaften, zwischen Wissenschaft und Literatur, zwischen Wissenschaft und Geschichte, zwischen Wissenschaft und Kunst, usw. letztlich, illusorisch und irreführend. Natürlich gibt es Literaten, Historiker oder Künstler, aber zum Glück sind diese Spezialisten auch Wissenschaftler, sobald sie ein Problem lösen müssen, das in die physische Welt gehört! Wissenschaft und Glaube Wissenschaft ist eine Methode, keine Religion oder Ideologie. Jedes Mal, wenn man den Beobachtungs- oder Reflexionszyklus vernünftigerweise ausübt, hat man wissenschaftlichen Verstand und Ansatz. Aus Faulheit auf die Anwendung dieser Methode zu verzichten und sie den "professionellen" Wissenschaftlern vorzubehalten, führt zu viel Unsinn und viel Drama. Gläubige neigen oft dazu, die Wissenschaft als Glauben zu betrachten: Sie assimilieren diejenigen, die die wissenschaftliche Methode praktizieren, mit einer Art von Gläubigen, wie es viele andere gibt, und bekennen einen anderen Glauben als sie selbst. Sie haben weder den Geist noch den wissenschaftlichen Ansatz verstanden, der universell ist. Eine wissenschaftliche Theorie ist nichts anderes als eine harmonische Zusammenfassung dessen, was wir zu einem bestimmten Zeitpunkt über ein Thema wissen. Sie ist weder unbestreitbar noch endgültig. Der Begriff des Glaubens fehlt dort völlig. Wenn wir uns diese Theorie merken, dann einfach, weil sie das Beste ist, was wir zu einem bestimmten Zeitpunkt gefunden haben. Wenn man später noch besser findet, gibt man die alte Theorie skrupellos und reuelos auf. Wissenschaft und Kontemplation Wissenschaft ist an sich keine Kontemplation, aber da sie eine anhaltende Aufmerksamkeit, eine lange Arbeit der Dekantierung erfordert, kann sie zur Kontemplation, zum Staunen, zu einer Öffnung gegenüber der spirituellen Dimension des Universums führen. Die Entdeckung dessen, was man (vielleicht fälselnd) die "Naturgesetze" nennt, kann dazu führen, dass man sich einer Realität bewusst wird, die über die objektive Realität hinausgeht, so wie das Nachdenken über Leiden zu Mitgefühl führen kann. Die Praxis der Wissenschaft mündet in ein großes Geheimnis: den harmonischen Charakter der Modelle, die das Universum beschreiben. In ihrem Bestreben, die scheinbare Komplexität des Realen immer besser zu verstehen, entdecken die Wissenschaftler fast systematisch, dass sie mit fortschreitender Konstruktion immer harmonischer wird. Es ist so wahr, dass die Suche nach Harmonie schließlich zu einem Leitfaden für das Verständnis des Realen wird: Man erkennt oft, dass Theorien, Gleichungen eher geeignet sind, um das Reale zu beschreiben, wenn sie "schön" sind. Viele Wissenschaftler sind, ohne es immer zuzugeben, von dieser Entdeckung der Harmonie fasziniert. Ich glaube, dass diese Art von Kontemplation zu einem großen Teil dazu bei greift, die Flamme der Forschung in ihren Eigenen zu schüren. Die Wissenschaft ist nichts anderes als eine Methode, um sich immer mehr der objektiven Realität zu nähern, die leicht mit allen geteilt werden kann. Sie ist nicht gerüstet, um die subjektive Realität zu beschreiben, die des Bewusstseins und des Geistes. Die Erforschung dieser anderen Welt ist eher der Bereich der Spiritualitäten und das bevorzugte Werkzeug der Meditation. Dennoch kann die Praxis der Wissenschaft durch die Kontemplation, zu der sie führt, an der Schwelle zu dieser anderen Realität führen (aber ist sie wirklich anders?). Die Wissenschaft erlaubt es nicht, zu finden, was das Universum ist; Es ermöglicht nur (und es ist schon riesig...), das zu finden, was man über das Universum sagen kann. Herauszufinden, was das Universum wirklich ist, ist vielleicht eher Meditation (die Böse) als Reflexion, denn diese hypothetische ultimative Realität ist zweifellos nicht unserem Gewissen und dem Gottesbewusstsein fremd, wenn es sie gibt. »

« WAHRHEIT: "Was ist wahrheitsbehaftete Wahrheit?" (Frage von Pontius Pilatus zu Jesus Christus nach dem Neuen Testament, Johannes 18:38) Ob man es mit einem groß geschriebenen "V" schreibt, um es mit absoluter Miene anzuziehen, oder mit einem bescheideneren "v", um es einfach der Lüge entgegenzusetzen, die Wahrheit bleibt eher ein Ideal zu verfolgen als ein Ziel, das tatsächlich erreicht werden kann. Man hat sie nie ganz, aber man kann sich ihr immer nähern, wie ein Asymptom. Man kann sogar durch die Vernunft beweisen, dass die absolute Wahrheit für die Vernunft, für die menschliche Logik unzugänglich ist! Sie könnten also behaupten, dass es nicht interessant, nicht nützlich oder wenig aufregend ist, durch die Logik nach dieser Wahrheit zu suchen, die ihr letztlich immer unerreichbar sein wird, und dass es klüger wäre, sich einer Wahrheit oder Wahrheit zuzuwenden, die dem Gewissen direkt zugänglich ist, ohne dass es durch die Vernunft, nach einer Art von subjektiven Wahrheiten gehen muss, um der objektiven Wahrheit, die von der Wissenschaft gesucht wird, entgegenzusetzen. Ich kann die Existenz dieser zweiten Art wahrheits halber nicht leugnen, da es zumindest eine gibt, die für mich absolut und völlig unumstritten ist: die Existenz meines eigenen Gewissens. Dennoch kann ich mich nicht mit diesem irgendwie mystischen Ansatz zufrieden geben, der keine Antwort auf die unzähligen sehr praktischen Fragen gibt, die von all jenen gestellt werden, die versuchen, unsere so genannte reale Welt zu verstehen. Darüber hinaus erscheint eine mögliche subjektive ultimative Wahrheit ebenso unerreichbar wie eine mögliche objektive letzte Wahrheit. Und selbst wenn sie zugänglich wäre, wäre sie zwangsläufig unvollständig, wenn sie keine kommunikierbaren Antworten auf objektive Fragen geben würde. Es ist das Streben der Wissenschaft nach objektiver Wahrheit, die absolut unerreichbar ist, die der Menschheit eine unglaublich reiche und wunderbare Ernte von Modellen gebracht hat, die es ermöglichen, die Welt zu verstehen und zu handeln. Wie kann man sich mit einer unkommunizierbaren Wahrheit mit den normalen Mitteln der menschlichen Vernunft begnügen, wenn die Suche nach der objektiven Wahrheit vollkommen kommunikativ ist und immer wieder ihre furchtbare Wirksamkeit zeigt? Mit anderen Worten, wenn es angebracht ist, Gott eine mögliche ultimative subjektive Realität zu nennen, dann scheint mir eine gute, zuverlässige und kommunikative Art, sich ihr zu nähern, darin, die objektive Realität, ihre "Schöpfung" gewissermaßen zu studieren, indem wir das einzige Mittel nutzen, das uns zur Verfügung steht, unsere Vernunft. « ... um davon abzuweichen, um den unerreichbaren Stern zu erreichen "(Jacques Brel, Die Quest) Jedenfalls ist in dieser Forschung die wichtigste Haltung, die man einnehmen muss, darin, niemals zu lügen, weder die anderen noch sich selbst, und mit keiner Lüge zu gehen. Mit dieser Geisteshaltung fühle ich mich mit allen Wahrheitsforschern verbunden, insbesondere mit denen, die auf dem Gebiet der objektiven Wahrheit tätig sind, den Wissenschaftlern. Ich suche ständig nach der Wahrheit, nicht nach dem Glauben, der durch seine Nachsicht mit dem Glauben allzu oft mit der Lüge paktiert. In der Wahrheit zu sein, bedeutet für mich, zu versuchen, herauszufinden, was existiert, und in dieser Entdeckung voranzukommen; Falsch zu sein bedeutet, an das zu glauben, was nicht existiert, in einem "Glauben" zu verharren, ohne zu versuchen, ihn durch Beobachtung und Argumentation zu bestätigen. Nie abgeschlossen, die Suche nach der Wahrheit befreit, weil sie die geistige Verhärtung der Überzeugungen bricht und ihr unersättliches Bedürfnis nach Verifizierung immer wieder zu neuen Entdeckungen führt. Alles, was der Suche nach der Wahrheit im Wege steht, kann nur schädlich sein: Die Geschichte ist reich an Glaubensbekenntnissen, die den Fortschritt hin zu mehr Menschlichkeit und Wohlbefinden blockiert haben. Das Bemühen um Überprüfung muss dauerhaft sein. Er muss zur Gewohnheit werden, zu einer zweiten Natur. Diese Forderung gewinnt immer mehr an Bedeutung mit modernen Kommunikationsmitteln wie dem Internet, die "Hoax" verbreiten und vervielfachen, "Streiche" aller Art, oft böswillig. Es ist nicht, dass eine Lüge auf unbestimmte Zeit wiederholt wird, aber diese Wiederholung ist eine effektive Methode, um böswillige Projekte durch die Verbreitung verleumderischer Nachrichten zum Erfolg zu führen. Diese Wirksamkeit ist jedoch nur auf die Leichtgläubigkeit der Empfänger dieser Botschaften oder auf ihre Vorurteile zurückgeführt. Die Praxis des systematischen Zweifels und der Überprüfung ist die einzige wirksame Lösung. »