« Was die Hypothese eines Militärputsch betrifft, so ist sie noch unwahrscheinlicher als die Wahl eines ehrlichen Präsidenten. »

« Vor einigen Jahren hielt Chevènement das algerische und das französische Volk für "unzichtbar". Nicht gut. Ich bitte Sie zu glauben, dass sie ein Interesse daran haben, ihre Misität zu verbessern, und zwar schneller als das. Zu diesem Anlass hat der Progressivismus seinen besonderen Coup herausgebracht: die Vermischung. Vielfalt ist gut, Vermischung ist besser. Sie stimmen zu, dass das Verschwinden von Vielfalt eine merkwürdige Art ist, sie zu feiern. Aus philosophischer Sicht kann man das sehr schade finden. Aber moralisch dominiert, und das ist alles, was zählt, die Vermischung ist gut. Es muss funktionieren. Was, wenn es nicht so gut funktioniert? Was wäre, wenn angesichts der Anziehungskraft der Gemeinschaft die Vermischung viel zu schwach wäre, um den Kommunitarismus einzudämmen? Was, wenn er nur neue Gemeinschaften schaffen könnte (die in Südafrika)? Usa, Brasilien, Südafrika... zu unserem großen Bedauern muss man zugeben: Die strahlende kulturelle Vermischung braucht Ihre Zeit. Wie viele heterogene Länder sind in Gewalt versanken und dann, wenn es nicht gemordet wurde, in zwei Teile gespalten? Das ehemalige Jugoslawien, Algerien, Pakistan, Singapur, Irland, bald Belgien... Wie viele Unabhängigkeitskriege? Wie viele ethnische Auseinandersetzungen? Georgien, Sri Lanka, Nagaland, Burma, Laos, Vietnam, Kambodscha, China, Philippinen, Afghanistan, Tadschikistan... Fast alle afrikanischen Länder sind seit 1960 betroffen. Und wie viele Exodes? Die Franzosen von Algerien 1962, die 14 Millionen Vertriebenen von Indien nach Pakistan im Jahr 1947 (und umgekehrt), die Türken auf dem Balkan, die Hmongs von Laos, die Armenier aus der Türkei, die Chinesen aus Malaysia, die Kurden in der Türkei, bosnische Serben... Wir dachten, diese Leute könnten sich lieben. Wir wollten, dass sie sich lieben. Sie haben sich gegenseitig umgelegt. »

« Was, wenn einige Einwanderer nicht die Fähigkeit haben, erfolgreich zu sein? Wenn das der Fall wäre, müsste man die Halde anrufen, um dieses Buch, Darwin und möglicherweise Gott zu verklagen. Trotz eines starken Kommunitarismus haben die Einwanderer aus Ostasien eine starke Fähigkeit, sich an westliche, entwickelte und industrielle Gesellschaften zu gewöhnen, unabhängig vom Kontinent, dem sozialen Niveau und der Zahl der betroffenen Personen. Ihre Kriminalitätsrate ist sehr niedrig, wie in ihren Herkunftsländern. Aber ostasiatische Menschen leben in Gesellschaften, die den europäischen Gesellschaften sehr ähnlich sind. Ist der Schlüssel zu einer erfolgreichen Anpassung kultureller Natur, die den Gemeinschaften eigen ist? Seit mehreren hundert Generationen haben westliche und asiatische Gesellschaften enormen Druck auf ihre Bürger ausgeübt. Arbeitszeit, soziales Engagement, moralische Verpflichtungen, wettbewerbs- und produktionsorientierte Lebensweise, organisatorische und administrative Komplexität, Information, sozialer Druck des Konsums und der Kultur, hohe intellektuelle und soziale Anforderungen... Diese Umgebung, die wir für gewöhnlich halten, kann den Fremden umkrempeln. Aufgrund ihrer Kultur sind einige Einwanderer andere. Das sollte den Progressiven freuen, aber das ist nicht der Fall. Vielfalt ist schön und gut, aber er zieht es vor, dass der Immigrant ebenbürtig ist. Äquivalent. Das gleiche. Sozialist, das wäre perfekt. Wir tun so, als würden wir die Unterschiede verherrlichen, aber wir weigern uns, sie zuzugeben, weil sie im Grunde nicht mit unseren Vorstellungen in Einklang stehen. Inwiefern ist es absurd oder erschreckend zu glauben, dass bestimmte Gemeinschaften, ihre Kultur und ihre Geschichte für bestimmte Umgebungen besser geeignet sind als für andere? Nicht jeder ist dazu da, sich an den westlichen Lebensstil anzupassen, selbst wenn er exportiert wird, kann Südafrika dies bezeugen. In Nord- und Südamerika bestehen die Anpassungsschwierigkeiten einiger Seit Jahrzehnten. »