« Bevor die Werbung den ihr bekannten Platz einnahm, mussten die Produktionskosten durch den Verkaufspreis gedeckt werden. Da die Werbung an Bedeutung gewann, waren die Zeitungen, die sie anzogen, schnell in der Lage, Verkaufstarife anzubieten, die weit unter den tatsächlichen Kosten lagen. Titel, die nicht die Gunst der Werbetreibenden hatten, waren stark benachteiligt: Sie zählten zu den teuersten, ihre Verkäufe brachen ein, und ihre Liquidität hinderte sie daran, die Investitionen zu tätigen, die es ermöglicht hätten, den Verkauf zu unterstützen - Präsentation, attraktives Format, Vertrieb usw. Ein von Werbung dominiertes Mediensystem neigt natürlich dazu, allein durch ihre Verkäufe finanzierte Organe zu beseitigen oder auszugrenzen. Durch diese Funktionsweise bietet der Freihandel alles andere als ein neutrales System, in dem die Auswahl auf der Endnachfrage beruht. Es sind die Präferenzen der Werbetreibenden, die den Wohlstand oder sogar das Überleben eines Mediums bestimmen. »

« Wie wir in diesem Buch gezeigt haben, funktionieren unsere Medien nicht so wie das Propagandasystem der totalitären Staaten. Im Gegenteil, sie fördern - in der Tat - hitzige Polemiken, Kritik und Anfechtung, vorausgesetzt, sie bleiben im Glauben an das System der Überzeugungen und Prinzipien beschränkt, das jeden Konsens der Eliten strukturiert: ein System, das so stark ist, dass man davon durchdrungen werden kann, ohne es wirklich zu merken. »

« Für Aristoteles muss die Demokratie notwendigerweise partizipativ sein (auch wenn sie vor allem Frauen und Sklaven ausschließt) und auf das Gemeinwohl ausgerichtet sein. Um funktionieren zu können, muss sie sicherstellen, dass alle Bürger relativ gleich sind, ein durchschnittliches, aber "ausreichendes" Vermögen und einen dauerhaften Zugang zu Eigentum haben. Mit anderen Worten, Aristoteles ist der Ansicht, dass ein Regime nicht ernsthaft als demokratisch bezeichnet werden kann, wenn die Ungleichheiten zwischen Arm und Reich dort zu groß sind. Die wahre Demokratie entspricht für ihn dem, was man heute als Wohlfahrtsstaat bezeichnen würde, aber in einer radikalen Form, die weit über alles hinausgeht, was man sich im 20. Jahrhundert vorstellen konnte. Die Vorstellung, dass große Vermögen und Demokratie nicht nebeneinander existieren können, wird sich bis zur Aufklärung und zum klassischen Liberalismus durchziehen, vor allem bei Figuren wie Alexis de Tocqueville, Adam Smith und Thomas Jefferson, die mehr oder weniger die Auswirkungen übernehmen werden. /.../ James Madison (vierter Präsident der Vereinigten Staaten von 1809 bis 1817), keineswegs dumm, war sich des Problems bewusst, aber im Gegensatz zu Aristoteles, er war bemüht, die Demokratie einzuschränken. Seiner Ansicht nach bestand das Hauptziel einer Regierung darin, "die Minderheit der Besitzenden vor der Mehrheit zu schützen. " Also hat Madison ein System entwickelt, um die Demokratie am Funktionieren zu hindern, in dem die Macht von "einem Team der fähigsten Männer" gehalten wird, denen der "Reichtum der Nation" angehörte. Im Laufe der Jahre würden die anderen Bürger an die Ränder verbannt oder auf verschiedene Weise gespalten werden: Aufteilung der Wahlkreise, Hindernisse für gewerkschaftliche Kämpfe und die Zusammenarbeit der Arbeitnehmer, Ausnutzung von interethnischen Konflikten usw. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass das, was man heute als "unvermeidliche Folgen des Marktes" betrachtet, in einer wirklich demokratischen Gesellschaft toleriert werden kann. »