« Hace unos años, Chevsnement consideró que los pueblos argelinos y franceses eran "no miscibles". Mal. Les ruego que crean que tienen interés en mejorar su miscibilidad, y más rápido que eso. Para la ocasión, el progresismo dio a la luz su golpe especial: el mestizaje. La diversidad es buena, el cruce es mejor. De acuerdo en que eliminar la diversidad es una forma curiosa de celebrarla. Desde un punto de vista filosófico, podemos encontrar una lástima. Pero desde un punto de vista moral dominante, y eso es todo lo que importa, el mestizo es bueno. Tiene que funcionar. ¿Y si no funciona tan bien? ¿Qué pasaría si, dada la atracción de la comunidad, el mestizaje se mantuviera demasiado débil para frenar el comunitarismo? ¿Y si sólo pudiera crear nuevas comunidades (los colorados en Sudáfrica)? Estados Unidos, Brasil, Sudáfrica... a nuestro gran pesar, debemos admitir: la mezcla cultural radiante toma su tiempo. ¿Cuántos países heterogéneos han descendido a la violencia y luego, en ausencia de masacre, divididos en dos? La antigua Yugoslavia, Argelia, Pakistán, Singapur, Irlanda, pronto Bélgica... ¿Cuántas guerras de independencia? ¿Cuántos enfrentamientos étnicos? Georgia, Sri Lanka, Nagaland, Birmania, Laos, Vietnam, Camboya, China, Filipinas, Afganistán, Tayikistán... Prácticamente todos los países africanos se han visto afectados desde 1960. ¿Y cuántos éxodos? Los franceses de Argelia en 1962, los 14 millones de personas desplazadas de la India a Pakistán en 1947 (y viceversa), los turcos balcánicos, los hmongs de Laos, los armenios de Turquía, los chinos de Malasia, los kurdos de Turquía, los serbios de Bosnia... Pensamos que esta gente podría amarse. Queríamos que se amaran. Se mataron el uno al otro. »

« ¿Y si algunos inmigrantes no tuvieran la capacidad de tener éxito? Si ese fuera el caso, tendríamos que llamar a la Halde.para presentar una demanda a este libro, a Darwin y posiblemente a Dios. A pesar del fuerte comunitarismo, los inmigrantes de Asia oriental tienen una fuerte capacidad para adaptarse a las sociedades occidentales, desarrolladas e industriales, independientemente del continente, el nivel social y el número de personas afectadas. Su tasa de criminalidad es muy baja, como en sus países de origen. Pero los asiáticos orientales viven en sociedades muy similares a las sociedades europeas. ¿Es la clave para una adaptación exitosa cultural, específica de la comunidad? Durante cientos de generaciones, las sociedades occidentales y asiáticas han ejercido una enorme presión sobre sus ciudadanos. Tiempo de trabajo, implicación social, obligaciones morales, un estilo de vida centrado en la competencia y la producción, complejidad organizativa y administrativa, información excesiva, presión social del consumo y la cultura, fuertes demandas intelectuales y sociales... Este ambiente, que nos parece banal, es suficiente para molestar al extranjero. Debido a su cultura, algunos inmigrantes son diferentes. Esto debería complacer a los progresistas, pero no lo es. La diversidad es muy buena, pero prefiere que el inmigrante sea su igual. Equivalente. Mismo. Socialista, eso sería perfecto. Pretendemos exaltar las diferencias, al tiempo que nos negamos a admitirlas, porque no encajan con nuestras ideas. ¿Cómo es absurdo o espantoso especular que ciertas comunidades, su cultura, su historia, se adaptan mejor a ciertos entornos que a otros? No todo el mundo está hecho para adaptarse a la forma de vida occidental, incluso cuando se exporta, Sudáfrica puede dar fe de ello. En América del Norte y del Sur, las dificultades de ajuste de algunos han persistido durante décadas. »

« ¿Quiénes son los criminales? ¿Son personas predispuestas? Individualmente, niveles altos de testosterona y bajos niveles de serotonina son hereditaribles y correlacionados con la violencia. La influencia de los altos niveles de testosterona en violadores violentos o repetidos ha sido señalada por varios estudios (Rada, Leyes »