« Ce que les hommes éprouvent, aujourd'hui, comme « bonheur » correspond réellement à un état de complète satisfaction de leurs désirs, quelle que soit leur qualité; le bonheur, ainsi conçu, dépasse les limites importantes que la philosophie grecque lui avait assignées, à savoir principalement qu'il ne doit pas être l'accomplissement des besoins subjectifs, mais plutôt celui des besoins objectivement valables, suivant les critères de l'existence totale de l'homme et de ses potentialités. Nous ferions mieux de penser à la joie et à la vivacité intense plutôt qu'au bonheur. Un être sensible ne peut pas s'empêcher d'être profondément affecté par les tragédies inévitables de la vie, que ce soit dans une société irrationnelle ou dans la meilleure des sociétés. La joie et la tristesse sont des expériences inéluctables pour un être sensible et vivant. Le bonheur, dans son sens actuel, implique une satiété béate et superficielle plutôt que la plénitude de l'expérience humaine; on peut dire que ce « bonheur » est la forme aliénée de la joie. »

« L'amour ne se transmet pas par des mots ou par des explications. Il s'exprime par des gestes plutôt que par des idées, par un ton de voix plutôt que par des paroles. »

« Une histoire hassidique peut illustrer ce point. On demandait au disciple d'un maître hassidique : « Pourquoi allez-vous écouter le maître ? Est-ce pour entendre ses paroles de sagesse ? » Il répondit : « Oh non ! Je vais voir comment il noue les lacets de ses chaussures. » Ce qui compte chez une personne ce ne sont pas les idées et les opinions acceptées depuis l'enfance, ou admises comme structures conventionnelles de pensée, mais son caractère, ses attitudes, et la racine viscérale de ses idées et de ses convictions. Pour permettre le grand dialogue, le souci de la vie et l'expérience partagée sont plus importants que des concepts communs. »