« Terminologie l'usage équivoque du terme "agression" a créé une grande confusion dans l'abondante littérature qui lui est consacrée. Le mot a été indifféremment appliqué au comportement de l'homme qui protège sa vie contre une attaque, au voleur qui tue sa victime pour lui prendre son argent, au sadique qui torture un prisonnier. La confusion va même plus loin : le mot a été appliqué à l'approche sexuelle de la femelle par le mâle, aux impulsions qui incitent l'alpiniste ou le représentant de commerce à aller de l'avant et au paysan qui laboure la terre. Cette confusion est peut-être due à l'influence de la pensée behavioriste en psychologie et en psychiatrie. Si on appelle "agressions" tous les actes "nuisibles", c'est à dire ceux qui ont pour effet d'endommager ou de détruire un objet inanimé, une plante, un animal ou un homme, il est évident que la qualité de la pulsion qui conduit à l'acte nuisible perd toute signification. Si les actes commis dans l'intention de détruire, dans l'intention de protéger et ceux qui ont un but constructif sont tous désignés par un seul et même mot, il est évident qu'on ne peut espérer comprendre leur "cause" ; ils n'ont pas de cause commune parce qu'il sont des phénomènes totalement différents les uns des autres. (ndr : resituer le livre à son époque, 1973) »

« Non point que les gens s'imaginent que l'amour soit sans importance. Ils en sont affamés, ils vont voir d'innombrables films sur des histoires d'amour heureuses et malheureuses, ils écoutent des centaines de chansons d'amour des plus médiocres - et, cependant, presque personne ne pense avoir tant soit peu à apprendre sur l'amour. »

« Tout comme le psychiatre moderne est d'avis qu'un préposé à la vente s'attirera autant de clientèle qu'il est heureux, de même certains ministres du culte prônent l'amour de Dieu comme un élément de succès. "Associez Dieu à votre vie" signifie faire de Dieu son associé en affaires plutôt que s'unir à Lui dans l'amour, la justice et la vérité. De même que l'on a remplacé l'amour fraternel par une sorte de bienséance impersonnelle, on a fait de Dieu quelque lointain "General Director of Universe, Inc." ; nous savons qu'il est là, qu'il dirige le spectacle (bien que celui-ci puisse certainement se dérouler sans lui), nous ne le voyons jamais, mais nous reconnaissons son autorité tout en jouant notre rôle. »