« Dans quel sens le socialisme a-t-il échoué ? C'est vrai que l'Union soviétique et ses pays satellites d'Europe de l'Est s'appelaient "socialistes", mais ils s'appelaient aussi "démocratiques". Étaient-ils socialistes ? On peut discuter de ce qu'est le socialisme mais certaines conceptions sont essentielles, comme le contrôle ouvrier sur la production, la suppression du salariat, des choses comme ça. Est-ce que ces conceptions ont été appliquées dans ces pays ? Pas même en pensées. Encore une fois, dans la période pré-bolchévique de la Révolution russe, il y a bien eu quelques initiatives socialistes mais elles ont été anéanties après la prise du pouvoir par les bolchéviques, en à peine quelques mois. En fait, les changements démocratiques en Russie ont aussi vite été écrasés que les transformations socialistes. La prise du pouvoir bolchévique a été un coup d'Etat. Et cela a été compris comme tel à l'époque. Ainsi, pour le courant principal dans le mouvement marxiste, la prise du pouvoir par Lénine a été considérée comme contre-révolutionnaire ; pour la gauche indépendante et des gens comme Bertrand Russel, cela n'a jamais fait aucun doute ; pour la gauche libertaire, cela a tout de suite été un truisme. Mais on a écarté ce truisme de la tête des gens au fil des années, dans une tentative prolongée de discréditer l'idée même du socialisme en l'associant au totalitarisme soviétique `...` Ce triomphe de la propagande s'est montré d'une très grande valeur pour les élites occidentales parce que pouvoir dire "c'est du socialisme, regardez où ça mène" a considérablement facilité le blocage de véritables changements de notre système social. (page 78-79) »

« Comme le disait Biko, la réussite fantastique des oppresseurs a été d'instiller leurs arguments de telle sorte qu'ils constituent le point de vue d'où l'on regarde le monde. Cela s'opère parfois très consciemment, comme dans l'industrie de la communication. D'autre fois, c'est une sorte de routine, la manière dont on vit. »

« C'est un grand objectif, parfaitement conscient, des industries intéressées par la définition des pensées et des attitudes. Leur préoccupation, leur engagement, et ils l'avouent, est de tenir les gens isolés, atomisés comme vous dites. Il y a une bonne raison à cela. Aussi longtemps que les gens sont seuls, ils ne sont pas capables de comprendre grand chose. S'ils sont ensemble, ils commencent à échanger des avis, à s’interroger et à apprendre. »